Debatt

Eirik Bøkko etterlyser svar fra undertegnede på hvilket valg jeg ville ta dersom det stod mellom en som han kaller festhall i Oslo eller flere små haller fordelt over hele landet. Da blir svaret: Ja, takk begge deler – og jeg skal forsøke å begrunne dette:

1) Aktiv Skøyteklubb har lagt inn et forslag til årets ting om å utarbeide en nasjonal anleggsplan nettopp for å ivareta hele nasjonens behov for anlegg, så ja, jeg og Aktiv Skøyteklubb vil jobbe for at hele nasjonen skal få en god anleggsdekning. At gode velfungerende miljøer som Hol og Gol gis muligheter også i tiden fremover er jeg oppriktig opptatt av.

2) Hall i Oslo er ikke bare snakk om et anlegg for hurtigløp. Det er også her snakk om å huse flere is-aktiviteter som også trenger hall. Dette alene betyr ikke nødvendigvis en hall av mesterskapskvalitet, men for eksempel en hall som evt. også skal være et riksanlegg for kunstløp vil kreve en viss standard på fasiliteter. I vår fremtidsvisjon for Valle, Visjon Valle, er en sameksistens med VIF (Vålerenga Fotball om noen skulle være i tvil) et viktig element. VIFs planlagte storstue vil trenge fasiliteter som man på en utmerket måte kan kombinere med behovene man vil ha i en mesterskapshall for skøyter. En beslutning om denne typen fellesbruk er noe lokale Oslo politikere liker å høre for da vil man ha stor aktivitet året rundt.

3) En ny storstue for skøytesport i Oslo vil ikke belaste de nasjonale anleggsbevilgningene siden byen er villig til å bære brorparten av denne kostnaden selv. Det samme vil gjelde for bygging av en ishall som det som gjelder for eksempel for Holmenkollen og Bislett. Det de færreste kanskje vet er at Oslo bærer så å si hele kostnaden ved utvidelsen av Holmenkollen selv, uten å belaste bevilgningene til anlegg andre steder.

4) En hall i Oslo vil være kommunalt drevet og følge Oslos prinsipper for drift av idrettsanlegg, dvs. at anleggene er til for idretten og ikke for kommersielle interesser slik man ser gjennom driften av anlegget på Hamar under ledelse av HOA.

5) Oslo er skøytesportens vugge. Det er Oslo som er kjent ute i verden som verdens skøytemetropol. Jeg ser Eirik Bøkkos sammenligninger mellom Heerenveen og Hamar, men det blir som å sammenligne epler og pærer. Jeg har bodd i Holland et ½ år og besøker landet mange ganger i året og områdene i nord er der hvor skøytesporten først og fremst lever med Heerenveen som sentrum, akkurat slik Oslo var inntil man la ned Bislett. Bosetningsmønstret og infrastrukturen er helt annerledes der nede og i tillegg har lokalbefolkningen i nord en helt egenartet forkjærlighet for skøytesport som kun kan sammenlignes med Oslo frem til syttitallet. Den største katastrofen for norsk skøytesport var da man la ned Bislett uten å ha et alternativt anlegg av tilsvarende kaliber klart. Valle Hovin har i prinsippet ikke vært annet enn en treningsarena.

Jeg er helt overbevist om at man kan få til en ny mesterskapshall i Oslo uten at det går på bekostning av andre desentrale anlegg, noe jeg derimot ikke føler meg like overbevist om når det gjelder Tromsø. Et riksanlegg drevet av HOA er ikke liv laga, det trenger vi ikke flere bevis på. Vi trenger å få opp publikumsinteressen for skøyter igjen eller retter sakt vekke den, for den er der. Det er det kun Oslo som er i stand til. Se for eksempel på WC-renn i Nygårdsbakken på Lillehammer sammenlignet med Holmenkollen. Dårlig sammenligning? Kanskje det, men hvor ble det av publikummet etter Bislett?