Debatt
Ny skøytetid
Av Eirik Bøkko | 2010-06-08
Etter en meget god åpningstale til lagledermøtet sist helg
(det går an å synes en tale er god selv om en ikke er enig i alt som blir
sagt) fyrte skøytepresidenten av startpistolen og markerte en "Ny skøytetid"
som vel egentlig ble startet høsten 2009. En artig markering. Men det var
vel ikke noe symbolsk i at det faktisk ble ”avfyrt” to raske skudd? For det
betyr som kjent feilstart!
I en alt for begrenset generell debatt, noe jeg kommer
nærmere tilbake til på slutten av dette innlegget, ble det gitt ros til
presidenten og hennes styre for arbeidet gjennom det vanskelige siste
halvåret. Nå er vel undertegnede av den oppfatningen at det var noen grove
feilskjær oppover startsiden etter at startskuddet smalt, men det er ikke
mitt hovedanliggende med dette innlegget å gå i detaljer om det.
Mitt hovedanliggende er å belyse et ord som jeg sitter
igjen og tygger på etter to dager på Gardermoen. Ordet er; Åpenhet – kanskje
det mest grunnleggende begrepet i et hvert velfungerende demokrati. Er vår
kjære organisasjon åpen nok? Jeg tviler på det, og jeg skal i det
etterfølgende prøve å utdype hvorfor.
- I sin åpningstale kunngjorde presidenten at som ledd
i en omfattende omorganisering var det oppnådde enighet om at
generalsekretæren skulle fratre sin stilling. Ble de over 50 delegatene
fra hele landet gitt noe mer opplysninger hva denne omorganiseringen vil
gå ut på? Nei - ikke etter det jeg oppfattet.
- Gjennomgangen av forbundets økonomi for 2009 bar helt
tydelig preg av at detaljer angående visse utgiftsposter (bl.a.
avsetning etter Mueller-forliket) ikke skulle bekjentgjøres til
delegatene. Hvorfor ikke?
- Inntil dagen etter lagledermøte var siste ”Fra
styret” innlegg på internettsiden til NSF datert 10. februar 2010. Det
har vel vært noen interessante saker både i hovedstyret og i
utvalgsstyrene siden den tid? Bør ikke både sakslister og møtereferater
legges ut på forbundets egen nettside? Selvfølgelig skal personalsaker
behandles med forsiktighet hva angår åpenhet, men hvilke andre saker
tåler ikke offentlighetens lys?
- Undertegnede har tidligere etterlyst at avtaler
mellom NSF, HOA og KD, som angår bruken av Vikingskipet, burde legges ut
på nettsidene. Det gjelder også statutter for etterbruksfondet, altså
”gaven” som fulgte med OL anleggene fra det norske folk til Hamar
regionen. Ønske om å få tilgang til disse avtalene ble også
tilkjennegitt på dette lagledermøtet. Jeg legger merke til at dette
ønske ikke er gjengitt i noe referat. Forhåpentligvis bare en
forglemmelse, avtalene kommer sikkert til å bli lagt ut så snart de er
underskrevet... eller?
- En annen av delegatene gav uttrykk for at han
oppfattet Dommerutvalg hurtigløp som lukket, altså lite inkluderende.
Kanskje kunne det samme sies om andre utvalg?
Flere forhold kunne sikkert vært nevnt, men jeg stopper
her. Kjerneverdiene som NSF skal bygge sin fremtid på synes å bli (foreslått
av g-partner); Tillit, respekt, lojalitet og troverdighet. Kjempebra! Og
enda bedre blir det hvis NSF også tar med ordet Åpenhet som den femte
kjerneverdien – og ikke minst etterlever ordets rette betydning!
Så et lite hjertesukk angående programmet for lagledermøtet. Mona Norhaug
Faleide, min arvtaker som leder i Buskerud Skøytekrets, har beskrevet dette
meget godt i et ferskt debattinnlegg. Vil med dette bare poengtere at når
over 50 delegater fra hele skøyte Norge er samlet til møte en gang i året så
MÅ det settes av tid til mer grunnleggende diskusjoner, meningsytringer og
spørsmål. Mange, og som oftest alt for lange innlegg, tok for mye tid. Men
bevares - mange av innleggene var interessante og også meget gode. Andre
innlegg ikke fullt så bra – men slik er det jo gjerne i slike møter.
Dessuten – alt for detaljorienterte orienteringer / diskusjoner under
seksjonsmøtet (for hurtigløp som undertegnede deltok på). Disse detaljene
kan diskuteres vel så bra ved aktiv bruk av NSFs nettsider. Dette bør
fremtidige programkomiteer legge seg på minne, hvis det ikke bare er et par
vanskelige hallinger som har denne formeningen da…
I likhet med Mona sitter undertegnede igjen med mange stikkord på blokka som
jeg håpet å få tatt opp nærmere, men som det tilsiktet eller utilsiktet ikke
ble gitt tid til. Her er noen av sakene på min blokk som det altså ikke ble
gitt anledning til å diskutere:
- Regionsmodellen – lever den fortsatt eller erstattes
den av en trenerpool? Forventet, og faktisk lovede, økonomiske midler
til regionsmodellen – kan vi fortsatt håpe?
- Forbundslagsløpernes plikter og ikke minst
rettigheter / rammebetingelser. Vi kjenner nå tilfeller der eliteløpere
faktisk legger opp grunnet manglende rammebetingelser.
- Bør vi tilnærme oss bl.a. nederlendernes organisering
av landslag, dvs. slippe private trenere til også ute på isen? Jeg har
ikke svaret – men reiser med dette spørsmålet for videre diskusjoner.
Men disse sakene, og sikkert mange andre, kan jo diskutere
videre på dette forumet!
|